https://visiondeltolima.com

El VAR multiplic贸 dudas y sospechas

Escribe: Marcelo Duclos*.-

Luego de quedar descalificados por una injusta intervenci贸n del VAR, los jugadores de Boca protagonizaron un esc谩ndalo y fueron demorados por la polic铆a de Brasil.

Como ocurri贸 el a帽o pasado con River Plate en Brasil, la salida de Boca Jrs. de la Copa Libertadores fue un esc谩ndalo. En la grabaci贸n, los t茅cnicos arbitrales parecieran estar busc谩ndole 鈥渆l pelo al huevo鈥 para encontrar un motivo y anular un gol clave.

En la noche del pasado 20 de Julio, Boca perdi贸 por penales contra Atl茅tico Mineiro y qued贸 afuera de la Copa Libertadores de Am茅rica, pero lo deportivo pas贸 a un segundo plano. Luego de un gol xeneise anulado por el VAR, y tras la ca铆da desde los doce pasos, el equipo argentino protagoniz贸 serios hechos de violencia en los vestuarios, por lo que el plantel fue demorado m谩s de diez horas en la comisar铆a local. Reci茅n ahora podr谩n volver al pa铆s, pero se evaluar谩 la 鈥渂urbuja sanitaria鈥 rota durante los desmanes, por lo que es probable que los jugadores y el cuerpo t茅cnico deban hacer un aislamiento m谩s duro al previsto.

Los 谩nimos ya estaban caldeados. Es que, en el partido de ida, realizado en La Bombonera la 煤ltima semana, a Boca ya lo hab铆an robado a mano armada. Aunque el marcador oficial termin贸 0 a 0, lo cierto es que hubo un tanto del local que en cualquier circunstancia hubiera sido considerado v谩lido. Corr铆a el minuto 34 del primer tiempo y un gol de cabeza luego de un centro y un rechazo en falso del jugador brasilero fue cobrado normalmente. Sin embargo, desde el VAR analizaron la jugada por m谩s de cuatro minutos.

Como se observa en la grabaci贸n, ni ellos sab铆an que buscaban. Analizaron todas las circunstancias relativas a la jugada, diversos fuera de juego que eran inexistentes y supuestas faltas en ataque, que no pod铆an ser confirmadas. Finalmente, en una de las tantas c谩maras, se ve a un jugador de Boca que apoya sus manos en un hombre del Atl茅tico, que igualmente llega a la pelota sin inconveniente. No solo no fue falta, sino que no lo vio ni el 谩rbitro ni los t茅cnicos, luego de chequear m谩s de diez veces todos los 谩ngulos. Al conseguir un plano donde se ve la insignificante supuesta infracci贸n, los t茅cnicos le pasan esa imagen al 谩rbitro, que termina anulando el gol.

Lo cierto es que, si se analiza con ese nivel de detalle y minuciosidad cualquier circunstancia del encuentro, todas las jugadas deber铆an ser consideradas irregulares, al ser un deporte de contacto. Con la sangre en el ojo y el resultado abierto, sin poder haber marcado una ventaja en casa, Boca fue a disputar la revancha en Brasil, donde ocurri贸 exactamente lo mismo en la noche del 20 de Julio de 2021: empate en cero, gol de Boca l铆cito, el 谩rbitro lo cobra y luego el VAR lo anula.

A los 63 minutos de juego, luego de una pelota frontal al 谩rea, el arquero (que no recibe ninguna falta) da rebote y el jugador del equipo argentino define por arriba y manda la pelota a la red. El tanto se cobra, el referee se帽ala el centro del campo de juego, pero 鈥搖na vez m谩s鈥 comienza el show del VAR. Como la semana pasada, los registros muestran que los t茅cnicos, en lugar de analizar una cuesti贸n concreta, como una posici贸n adelantada o una falta sobre el guardameta, se deciden a buscar absolutamente todo lo que ocurri贸 en la jugada.

Luego de cinco minutos de minuciosas pesquisas, en la cabina deciden que 鈥渓a rodilla鈥 de un jugador de Boca se encontraba en posici贸n adelantada. S铆, la rodilla. En una situaci贸n imperceptible para el ojo humano, ni siquiera utilizando la c谩mara lenta de todos los planos disponibles, los asistentes se apoyan en unas l铆neas que dejar铆an en evidencia la ins贸lita infracci贸n al reglamento. Luego se supo que ese plano corto, respaldado por las l铆neas digitales, ni siquiera pertenec铆a al momento exacto al que se pate贸 el bal贸n con destino al 谩rea, sino que era de un instante posterior. Un bochorno por donde se le mire.

La implementaci贸n del VAR, un fracaso hasta el momento

Al menos en el 谩mbito de la Conmebol de Am茅rica Latina, la irrupci贸n del Video Assistant Referee, lejos de aportar justicia inapelable en el f煤tbol, increment贸 el descontento, pero tambi茅n las dudas. A pesar de lo que muchos pensaron, incluso ahora hay m谩s sospechas de corrupci贸n deportiva que antes.

Como ocurri贸 con River el a帽o pasado, tambi茅n en Brasil y por la Copa Libertadores, muchas de las intervenciones del VAR parecieran ser m谩s arbitrarias e imperfectas que las resoluciones de un 谩rbitro humano, sin respaldo alguno de la tecnolog铆a, ni repeticiones disponibles.

Quiz谩s el esc谩ndalo del pasado 20 de Julio sea una oportunidad para replantearse un sistema que, hasta ahora, en Am茅rica Latina no hizo m谩s que da帽ar el f煤tbol. Cuando el VAR se implement贸, sus cr铆ticos aceptaban lo inapelable de la tecnolog铆a, pero argumentaban que se terminar铆a lo espont谩neo y la picard铆a del juego. Ni ellos imaginaron que ni una docena de c谩maras iban a poder dar fin a las dudas, los reclamos, las suspicacias y las sospechas, m谩s vigentes que nunca.

* Marcelo Duclos, naci贸 en Buenos Aires en 1981, estudi贸 periodismo
en Taller Escuela Agencia y realiz贸 la maestr铆a de Ciencias Pol铆ticas
y Econom铆a en Eseade. Es columnista de opini贸n invitado de Perfil, Infobae y m煤sico.

=================================================

NOVEDAD LITERARIA

ADQUI脡RALA HOY EN:

www.literaturaenlinea.com

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *