https://visiondeltolima.com

Error de transcripci贸n en la JEP

Escribe: Bernardo Henao Jaramillo*.-

Para entender y comprender lo ocurrido hay que memorar los yerros a que se alude, que por espacio de esta columna de opini贸n se limitan solamente a la persona de Rodrigo Londo帽o.

Con la JEP nada asombra ya, semejante complejidad seguro no es para concretar una calificaci贸n jur铆dica, sino m谩s bien para ver donde mete el enredo, disimulando, al parecer, su intenci贸n de favorecer a los exmiembros de la farc.

Tras una larga espera por la materializaci贸n de la justicia, la Jrisdicci贸n Especial para la Paz (JEP) dio un primer 鈥減asito鈥 y con 茅l se enter贸 al pa铆s, el pasado 26 de enero de 2021, sobre la expedici贸n del auto No. 19 por parte de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinaci贸n de los Hechos y Conductas de la JEP, Sala que determin贸 en el Caso No. 1, abierto el 4 de julio de 2018, los hechos y conductas atribuibles a los comparecientes firmantes del acuerdo final de paz y exintegrantes del Secretariado de la guerrilla farc-ep, concedi茅ndoles un plazo para que decidieran si reconoc铆an o no su responsabilidad dentro del macro caso No. 1, renombrado como toma de rehenes, cuando para el com煤n ser谩 por siempre secuestro.

El entusiasmo por esa decisi贸n no se hizo esperar. El presidente de la JEP, Eduardo Cifuentes, anunci贸, con bombos y platillos, que habr铆a justicia y los medios as铆 lo registraron en sus notas; sin embargo, algunos l铆deres de opini贸n empezaron a cuestionar por qu茅 solo eran llamado a responder ocho personas, cuando del prontuario y documentaria se conoc铆a la horda de subversivos y de delitos por 茅stos cometidos, de donde flotaba en el ambiente que gran parte de la guerrilla que los ejecut贸, entre ellos, el execrable crimen del secuestro, pod铆an quedar en la total impunidad.

Ahora, quien lo creyera, el pasado 26 de marzo, a los dos meses de expedido el auto No. 19, descubren graves equ铆vocos en los que incurrieron en el llamado a responder de esos sediciosos, y silenciosamente expiden el auto No. 049 que, al revisar el asunto del que trata, se帽ala 鈥淐orrecci贸n oficiosa de errores identificados en el Auto No. 19 del 26 de enero de 2021鈥.

Revisado su texto y contenido, lo primero que salta de bulto y se impone destacar es que no se trata propiamente de errores 鈥減or omisi贸n o cambio de palabras o alteraci贸n de 茅stas鈥, hip贸tesis referidas en el art铆culo 286 del C贸digo General del Proceso para permitir, en cualquier tiempo, su correcci贸n; tampoco resulta propiamente de recibo la explicaci贸n que se da para realizar ese acto procesal 鈥淟a Sala evidenci贸 algunos errores en el proceso de digitaci贸n y edici贸n final del Auto鈥, digamos, entonces, que son m谩s bien el registro de los horrores cometidos en la actuaci贸n que corrigen. Detallando los cambios que realizan queda evidente una de dos cosas, o ambas, o bien que los magistrados firmantes actuaron a la ligera o que no leyeron a cabalidad el auto que profer铆an. En uno u otro evento resulta de gravedad extrema comprobar tan monumental falla, circunstancia no cobijada por la norma que se invoca.

Como quiera que el marco que rige la JEP (Ley 1922 de 2018 y 1957 de 2019) no contempl贸 esa clase de situaciones para poder justificar la correcci贸n, acuden en auxilio al C贸digo General del Proceso para enmendar la tremenda equivocaci贸n, camino normativo que, en su sentir, les permite hacerlo. As铆, citan sin pudor alguno el art铆culo 286 del CGP, disposici贸n que autoriza la correcci贸n de toda providencia en cualquier tiempo por el juez, de oficio o por solicitud de las partes, para cuando se haya incurrido en un error puramente aritm茅tico o, se reitera, 鈥渆n los casos de error por omisi贸n o cambio de palabras o alteraci贸n de estas, siempre que est茅n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella鈥.

El auto 19 que se emiti贸 y que puede asimilarse a una acusaci贸n a ocho individuos corresponde a una labor de casi tres a帽os por la JEP, de donde resulta absolutamente inadmisible que la equivocaci贸n recaiga justamente en la nominaci贸n completa de la acusaci贸n. Para entender y comprender lo ocurrido hay que memorar los yerros a que se alude, que por espacio de esta columna de opini贸n se limitan solamente a la persona de Rodrigo Londo帽o E., aunque se extiende a Milton de Jes煤s Toncel, Pablo Catatumbo Torres Victoria, Pastor Lisandro Alape Lascarro.

Inicialmente al se帽or Londo帽o se le cit贸 a responder como coautor mediato del crimen de guerra de toma de rehenes, del crimen de lesa humanidad de otras privaciones graves de la libertad, del crimen de guerra de homicidio y del crimen de lesa humanidad de asesinato (鈥).

Ahora, por la citada correcci贸n, el individuo en cuesti贸n debe responder 鈥渃omo coautor mediato del crimen de guerra de toma de rehenes y del crimen de lesa humanidad de otras privaciones graves de la libertad, y del crimen de guerra de homicidio y del crimen de lesa humanidad de asesinato y de desaparici贸n forzada dada su participaci贸n, como miembro de la dirigencia de la organizaci贸n desde 1982 y hasta 2012, en la toma de decisiones de la pol铆tica de las farc-ep dirigida a privar de la libertad a civiles para financiar sus operaciones a trav茅s del pago para obtener la libertad; como coautor mediato del crimen de guerra de toma de rehenes y del crimen de guerra de homicidio dada su posici贸n de mando a nivel nacional en el Estado Mayor Central y el Secretariado de las farc-ep durante la implementaci贸n de la pol铆tica de privar de la libertad a oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas y la polic铆a puestos fuera de combate, para forzar un intercambio por guerrilleros presos entre 1997 y 2014; como coautor mediato del crimen de guerra de toma de rehenes, del crimen de lesa humanidad de otras privaciones graves de la libertad, dado su rol esencial en 318 la implementaci贸n de la pol铆tica de las farc-ep dirigida a privar de la libertad a civiles para intercambiar por guerrilleros; como coautor mediato del crimen de lesa humanidad de graves privaciones de la libertad, del crimen de guerra de homicidio, del crimen de lesa humanidad de homicidio y del crimen de lesa humanidad de desaparici贸n forzada, por su participaci贸n, como coordinador del Bloque Magdalena Medio de las farc-ep, durante la implementaci贸n de la pol铆tica de privar de la libertad a civiles como parte de las din谩micas de control social y territorial en dicha regi贸n de pa铆s; y como responsable por mando de los cr铆menes de guerra de torturas, tratos crueles, atentados a la dignidad personal, violencia sexual y desplazamiento forzado, as铆 como los cr铆menes de lesa humanidad de tortura y otros actos inhumanos, violencia sexual y desplazamiento forzado, que fueron cometidos de manera concurrente por las unidades militares de las farc-ep sobre las cuales tuvo mando efectivo, en los t茅rminos del apartado E.3.1. de esta providencia鈥.

El Estado de derecho impone asegurar que las decisiones judiciales sean captadas por todas las personas, al margen de ser o no abogados, por lo que la precisi贸n, exactitud y claridad en el lenguaje que se utilice en el texto de ellas debe velar porque sean comprendidas por el p煤blico en general. De la lectura y comparaci贸n entre los dos autos procesales (19 y 49), se concluye que algo est谩 mal, no se sabe de las dos decisiones judiciales cual es m谩s confusa, y la 煤ltima, para arreglar semejante entuerto, result贸 m谩s dif铆cil de entender que la inicial. Con la JEP nada asombra ya, semejante complejidad seguro no es para concretar una calificaci贸n jur铆dica, sino m谩s bien para ver donde mete el enredo, disimulando, al parecer, su intenci贸n de favorecer a los exmiembros de la farcC. Espero no tener la raz贸n en este aspecto, pero el tiempo ser谩 quien d茅 la definitiva respuesta.

No se dude, es peor esta nueva providencia proferida bajo el membrete de 鈥渃orrecci贸n鈥 que la que se pretendi贸 鈥渟ubsanar鈥, decisi贸n en la que incluso se observan inconsistencias y repeticiones en la confusa redacci贸n elaborada, raz贸n por la cual, contra toda l贸gica y experiencia judicial, eso solo pasa en la Jurisdicci贸n Especial para la Paz. Tuvieron que emitir un comunicado, el que se distingue con el No. 041 fechado en abril 8 de esta anualidad, para explicar qu茅 fue lo que hicieron y dejando saber que 鈥渓a JEP reitera que el contenido integral del Auto 19 est谩 en firme, incluyendo las imputaciones individuales que siguen siendo las mismas鈥. Guardan silencio sobre si el t茅rmino para contestar sigue vigente o habr谩 que preguntarse 驴si cambiar谩?

En fin, esa justicia es especial.

Pildorita Uno: Admitir provisionalmente como v铆ctima a Deyanira G贸mez, como acaba de acontecer en el caso de 脕lvaro Uribe V茅lez por parte de la juez 28 penal de conocimiento, ratifica el proceso kafkiano que se sigue al expresidente. En cada parada judicial, como si fuese un colectivo, se suben inventadas v铆ctimas. Por fortuna no alcanz贸 a colarse el irrespetuoso e irreverente Gonzalo Guillen, pero con la apelaci贸n que formul贸 alarga el proceso.

Pildorita Dos: Se conoci贸 que al magistrado de la JEP, Juan Ram贸n Mart铆nez, le fue instaurada en su contra una denuncia por presunto acoso sexual y ya se informa que se dio traslado a la Comisi贸n de Investigaci贸n y Acusaci贸n de la C谩mara de Representantes, m谩s conocida como de absoluciones

* Bernardo Henao Jaramillo, Abogado
y presidente de la asociaci贸n 脷nete por Colombia.

============================================

PUBLICIDAD

VERDADES NO REVELADAS: En 400 p谩ginas llenas de historias y suspenso鈥 鈥淓L IMPERIO DEL TERROR鈥 deja al descubierto los trucos y enga帽os de pastores, brujos, hechiceros, casas de modelaje, m茅dicos inescrupulosos y otros personajes.Siga este link: https://www.amazon.com/-/es/Luis-Hernando-Granada-C-ebook/dp/B08D8XCYV2

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *