https://visiondeltolima.com

Petro, el protegido de una justicia c贸mplice

Escribe: Bernardo Henao Jaramillo.-*

Gustavo Petro perteneci贸聽y es integrante del grupo subversivo M-19.

La situaci贸n del se帽or Gustavo Petro en el largo tiempo de actuaciones que le ha seguido la justicia en su contra, pareciera dejar anticipar cierto temor de proceder frente a quien incurre en conductas de las que se esperar铆an decisiones sancionatorias ante la evidencia y contundencia probatoria que se conoce en los medios, o por el favorecimiento extra帽o, ya sea por vencimiento聽de t茅rminos o por falta de decisi贸n como acontece con el tema del video contando un dinero en efectivo, le mantienen blindado, sin que hasta ahora聽la justicia profiera una sanci贸n ejemplar.

Si nos remontamos a los tiempos de su 茅poca de militancia guerrillera como integrante del grupo subversivo M19, se corrobora que solamente un tribunal militar le sancion贸 eficazmente. En efecto, acudiendo a antecedentes se confirma c贸mo el Juzgado 106 de Instrucci贸n Penal Militar, a trav茅s de la Resoluci贸n No. 18 proferida el seis de noviembre de 1985, le conden贸 a la pena de 18 meses de arresto por el punible de porte ilegal de armas. (Art铆culo 1掳 del Decreto 1056 de 1984).

Para ese entonces se pod铆a entender que esa condena le dejaba con antecedentes penales por haber cometido un delito com煤n, pero con base en toda clase de malabarismos jur铆dicos, el condenado de entonces y sus abogados, se dieron a la tarea de cambiar la naturaleza del delito para tratar de buscar que se declarara que era una mera contravenci贸n. V铆a alegatos legales argumentaron que se cambi贸 la naturaleza del delito com煤n de 鈥減orte de armas鈥. Para el colmo de los malabaristas jur铆dicos sin ruborizarse apreciaron que su cliente 鈥渞ealiz贸 una conducta conexa con el delito de rebeli贸n, raz贸n por la cual el hecho imputado est谩 excluido como causal de inhabilidad para el acceso a corporaciones p煤blicas鈥.

En ese orden de ideas, como anticipando que no tendr铆a problema alguno en su aspiraci贸n concurri贸 tranquilo a inscribirse como candidato presidencial en el 2010. Mediante actuaciones promovidas ante el Consejo Nacional Electoral se intent贸 que fuera revocada la inscripci贸n de esa aspiraci贸n presidencial, pero qui茅n lo creyera, infortunadamente despacharon desfavorablemente la solicitud y en consecuencia el CNE expidi贸 la resoluci贸n 576 de marzo 16 de 2010 manteniendo la inscripci贸n de la candidatura. Recurrida la decisi贸n, la confirmaci贸n de la resoluci贸n 576 no se hizo esperar como se decret贸 en la Resoluci贸n 617 de marzo 18 de 2010, expedida por el entonces Ministerio del Interior y de Justicia. En los apartes de la decisi贸n se fundament贸 en que 鈥渧erificados los archivos que reposan en el Ministerio del Interior y de Justicia, de aquellos integrantes del M-19, a los cuales el Gobierno Nacional les concedi贸 el beneficio jur铆dico del indulto, en virtud de la ley 77 de 1989 y el Decreto 206 de 1990, el se帽or Petro Urrego no se encuentra all铆 relacionado鈥. N贸tese que para nada se tuvo en cuenta la ocurrencia del delito com煤n de porte de armas.

Consta que el 5 de octubre de 2011, se demand贸 la p茅rdida de investidura de Senador de la Rep煤blica al excongresista Gustavo Francisco Petro Urrego, elegido por el per铆odo constitucional 2006-2010 y en un fallo que confirm贸 la existencia de una condena impuesta a un particular por autoridad militar, no decret贸 la p茅rdida de investidura por considerar que no se arrim贸 la sentencia condenatoria. Se dijo igualmente en un an谩lisis largo que era una contravenci贸n y que se trat贸 de un delito pol铆tico que excluye la p茅rdida de la inhabilidad como causal de p茅rdida de investidura.

Con este antecedente no sorprende ahora que el Consejo Nacional archive la investigaci贸n en contra de la campa帽a pasada que impulsara Gustavo Petro, la cual tiene origen en el video que la Senadora Paloma Valencia en noviembre de 2018 le revel贸 al pa铆s su existencia, cuando se ve que le es entregada una cuantiosa suma de dinero en efectivo.Lo extra帽o del caso es que ahora se apoya la decisi贸n del CNE en la versi贸n seg煤n indican de un 煤nico testigo como es Juan Carlos Montes Fern谩ndez quien hasta hoy por razones desconocidas se desconoce su paradero. Dice la reprochable y cuestionable decisi贸n que esos dineros que entreg贸 este personaje correspondieron a la financiaci贸n de una de dos campa帽as electorales que se llevaron a cabo en los a帽os 2005 y 2006.

No nos crean idiotas que ese es el 煤nico testigo, pues bastaba con informarse de las propias declaraciones del senador Petro que recogieron los medios se dej贸 saber que聽era un pr茅stamo de Sim贸n V茅lez, que fuera inmediatamente desmentido por el arquitecto manizale帽o, como le expres贸 en entrevista que le diera al periodista de caracol Gustavo G贸mez, recogida por la redacci贸n del聽Diario El Tiempo聽en su edici贸n de diciembre 5 de 2018, quien fue tajante en afirmar 鈥淣unca le di plata a Petro, Nunca鈥.

Desde nuestras primeras clases de Derecho probatorio se ense帽an las reglas de la sana cr铆tica conforme a las cuales, lo m谩s factible de acreditar probatoriamente debe guardar sustento l贸gico y coherente con lo que usualmente acontece en la cotidianidad o en m谩ximas cient铆ficas; de ah铆 que creer que a un s贸lo testigo sin contrastar dicha versi贸n con otros, creyendo deliberadamente en su 煤nica versi贸n se ri帽e con la l贸gica; pues un bandido que grabe a otro, unas bolsas llenas de fajos de dinero , sin explicaci贸n coherente, s贸lo apuntan a un origen espurio,聽tanto que las explicaciones de Petro fueron tan dis铆miles y confusas que indican por completo mentira.En consecuencia, es equivocada la conclusi贸n del CNE que 鈥渘o existe consideraci贸n alguna que permita tenerla como dudosa, en lo que a la fecha de ocurrencia de los hechos ata帽e鈥.

Confiemos que el otro proceso que pareciera engavetado en la Corte Suprema de Justicia por estos mismos hechos pero ya vistos frente a la conducta punible, tenga una decisi贸n por completo diferente, que  se registre y muestre imparcialidad y coherencia, y se desmonte esa errada creencia que se abre extra帽amente paso que para ciertos y conocidos pol铆ticos las reglas de la experiencia act煤an fulminantemente en su contra, mientras que para otros,  de ciertas tendencias e ideolog铆a conocida, se tuercen para disfrazarlas de legalidad.

Pildorita: Al expresidente colombiano Juan Manuel Santos, habr谩 que regalarle rodilleras para que pueda cumplir a cabalidad su nuevo papel de vocero de los comunes.

* Bernardo Henao Jaramillo, Abogado y presidente de la asociaci贸n
脷nete por Colombia.

===============================================

PUBLICIDAD

ADQUI脡RALA HOY EN:

www.literaturaenlinea.com

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *